财新传媒
位置:博客 > 李汶龙 > 文章归档 > 2022年01月
2022年01月31日 16:37

评估新《个人信息保护法》的四个角度

文/李汶龙

上周末被邀请做一个分享,有机会从头到尾过了一遍《个人信息保护法》草案。在研讨会上得知,国内现在讨论热情高涨,大家观点也纷繁多元。

对于这部新法案的观感:没有太多眼前一亮,时而出现瞠目结舌。

本质上,这部法律可以归纳为一方面效仿欧盟的数据保护法,另一方面确保《网络安全法》的监管逻辑能够渗透其中。对于这样的立法思路我其实并不感到惊讶。条文本身也没有太多可点评。虽然GDPR有的基本上中国的新法案都...

阅读全文>>
2022年01月31日 16:27

评微信读书案:当南山必胜客遇上司法激进主义

​文/李汶龙

 

2020年7月末,北京互联网法院公布了两份被称之为“民法典时代的判决”:(2019) 京0491民初6694号和 (2019) 京0491民初16142号(以下分别称之为微信读书案和抖音案)。仔细读过,我感慨这应该算是我读过的推理最为缜密、想法最为前瞻(至少是微信读书案),且篇幅最长的中文判决书(隐私、言论自由领域)。两份判决具有很多相似性:都涉及互联网巨头公司(微信、抖音);都涉及隐私权和数据保护问题;都“参考”了尚...

阅读全文>>
2022年01月31日 16:25

评抖音案:知情同意不能拿来平衡

文/李汶龙 

上一篇文章谈到了微信读书案,与其同日公布的判决还有抖音案。值得一提的是,抖音的母公司最近因为特朗普的幼稚无能而陷入了危机中,面临因政治因素而不得不割裂国际业务的窘境。陷入这场风波的不仅仅是字节跳动,特朗普政府刚推出了的所谓Clean Framework直指所有中国互联网企业。一个西方民主国家能够使用这样的字眼和逻辑真是让我瞠目结舌。

话题回到判决本身。相较于微信读书案,抖音案中的逻辑不清和天马行空要更...

阅读全文>>
2022年01月31日 16:22

京东为刘强东的风流事负法律责任?——性侵案企业连带责任机理

京东为刘强东的风流事负法律责任?——性侵案企业连带责任机理

 

文/李汶龙

刘强东性侵案已经消停了好一阵子,最近因为京东公司本身被牵连进去又有了新进展。早在去年4月16日JingyaoLiu起诉刘强东时,京东就作为第二被告位列刘强东本人之后。今年1月28日,京东公司向明尼苏达州County of Hennepin法院提请去除被告人的身份。昨日法院驳回了京东公司的请求,这意味着京东无论怎样都要背起老大搞回来的锅,即便自己什么也没有做错。

美国法院这种类似株连的处置方式会令人不解。现代法治国家...

阅读全文>>
2022年01月31日 16:00

没有了新闻,你最怀念什么?——离经叛道的游戏理论

文/李汶龙

我们为什么每天要读新闻?基于个人兴趣,也许这个问题会有很多答案。 

60年前,纽约市发生了一起报业罢工,就在这段时间里传播学者伯纳德•贝雷尔森 (Bernard Berelson) 做了一项关于“失去报纸意味着什么”的调查。他走访了很多扭腰客,询问当没有报纸看的时候是什么感觉,报纸对个人生活意味着什么。很多人都觉得,没有了报纸总觉得隐约少了些什么,但却很难清晰描述出最怀念的是什么。 

传播学发展了几十年,许多学...

阅读全文>>
2022年01月31日 15:58

什么是被遗忘权?

文/Paul Bernal 译/李汶龙

近两年来很多人都在写“被遗忘权”的文章,但是似乎很多人并不清楚他们在谈论什么。那么,什么是被遗忘权?它是如何运行的?对于这种新权利,我们应该予以支持还是感到恐惧?为什么它是争论的焦点?这篇文章试图解答其中若干问题。

准确地说,被遗忘权是《数据保护规定》的一部分。在欧洲,数据保护体制正在改革,引起了大量的讨论。该《规定》是这样描述被遗忘权的:

“数据主体 (data subject) 有权...

阅读全文>>
2022年01月31日 15:58

隐私已死

文/阿尔•艾泽勒  译/李汶龙

 

我刚打开冰箱门,想把剩下的一点樱桃派吃完,就听到冰箱对我说:“嘿胖子,你确定你要吃掉它吗?”

我环顾四周,发现并没有人。真是活见鬼,我想这一定是我的想象力在作怪。

当我用叉子将樱桃派送入口中送时,我又听到了那个声音,并且变得更大声:“难道你不明白这东西对你的动脉意味着什么吗?不能再吃了,否则你的心脏就要停止跳动!”

“你是谁?” 我问。

“我是你的冰箱,”那声音回应道...

阅读全文>>
2022年01月31日 15:54

快播、色情片与言论自由

快播、色情片与言论自由

文/李汶龙 

对于广大宅男而言,4月17日是悲剧的一天。快播公司发表了《致快播用户书:我们涅槃在即》,宣布将关闭qvod服务器,停止基于快播技术的视频点播和下载。屌丝神器的下架也引来神评:“宅男不哭,中日友谊走到尽头”。

4月22日,网上曝出大批警察进入深圳快播总部,控制了全部员工,不准碰手机电脑,“只进不出”。深圳市公安局给出的答复是,快播涉嫌传播淫秽信息。

在《致用户书》中提到,停止qvod播放器是为了“清...

阅读全文>>
2022年01月31日 12:41

为什么个保法生效后中国仍然没有同意弹窗?

文/李汶龙

GDPR生效后,提示、弹窗和邮件铺天盖地。这也是公众开始知晓和了解这部法律的开始。与欧盟的体验完全不同,中国的个保法时代静悄悄。11月1日当日浏览了几个网站发现完全没有变化,唯独看到过苹果发布一封电子邮件。少数几家国内企业更新的隐私政策,但并没有要求用乎重新授权,甚至没有在用户界面广而告之。

随之带来的几个问题:中国有了个保法之后,数据主体如何表达知情同意?新法生效前后,知情同意的落实和执行是...

阅读全文>>
2022年01月31日 12:36

中国的人脸识别“普通法” | 评最高院人脸识别民事案件适用法律问题的规定

中国的人脸识别“普通法” | 评最高院人脸识别民事案件适用法律问题的规定

文/李汶龙

2021年8月1日开始,人脸识别治理在中国将开启新的篇章。令人意外的是,首先翻开这一页的并不是人大,而是最高院。《个人信息保护法》还未进行三读,最高院于2021年7月28日发布了《关于审理使用人脸识别技术处理个人信息相关民事案件适用法律若干问题的规定》(下称《规定》),对人脸识别诸多适用情景予以了非常细致的规定。

最高院这次旨在为既有法律提供确定性。但仔细观察,《规定》很多内容受到《个人信息保护法》...

阅读全文>>
2022年01月31日 12:27

评微视案 |不要再“合理、正当、必要”了,知情同意是个单维是非问题

文/李汶龙

微信读书案抖音案,最新公布的微视案是(我看到的)民法典颁布之后第三个关于数据隐私的中国司法案例。不得不说的是,司法推理质量依旧不高,之前判例暴露出的问题非但没有改进,本案又出了新问题。

三份判决也暴露出了一些共有的问题,我梳理在下方:

其一,判决鲜有基于条文(具体的概念、标准、“测试”)进行庖丁解牛式的缜密推理。更多地如微视案一样,法官统一堆积若干条文,然后一句云淡风轻的“基于上述条...

阅读全文>>
2022年01月31日 12:25

科技利维坦的2020,以及未来

文/李汶龙

若不是疫情,我应该不会开这个公众号。几年前和朋友经营过一个公号已然耗尽全部的热忱。花一两个小时放在文字编辑和外观改进上,现在看来不是理性的时间投入。

微信公号运营也已物是人非。几年前,无论写得多么糟糕都有可观的阅读量和转发量。如今人们在社交媒体上的表达欲望褪去后,大家对于朋友圈的管理也更加审慎。更重要的是,严肃阅读在这样所谓短视频时代已显得格格不入。

疫情后在国内生活了很长一段时间,改变...

阅读全文>>
2022年01月31日 12:17

民法典中的数据保护问题——评议隐私权和个人信息保护章节及修改意见

文/李汶龙

受政治体制影响,民法在中国的法律秩序中举足轻重。新制度的建立多仰仗民法框架才有进展。虽未奉为根本法,民法作为其他特别规则之根本已成事实。

在民法典中设立数据保护的规则,国际视野下前所未有。即便是国内民法学者推崇的德国法、法国法,近年来也在欧盟一体化的进程中就数据保护设立特别法。美国联邦层面尚无建树,州法选择先行。如加州[1]、内达华州[2]等率先效仿欧洲制定了保护规则。在法律性质上美国州法有别...

阅读全文>>